部分輿論都稱李登輝為「民主先生」，但是綜觀過去的歷史，臺灣社會走向民主化的關鍵推手其實並非是李登輝？蔣經國與李登輝比較起來又是誰才真正值得「民主先生」的稱謂呢？

前總統李登輝過世後安葬於五指山國軍公墓，有許多人對於李登輝的評價是「民主先生」或「臺灣民主化推手」等，而李登輝真的是我國的「民主先生」嗎？李登輝過去的行事作風真的完全追尋民主嗎？

被視為是「政壇變色龍」的李登輝，從政以來的人生卻看似一帆風順，而李登輝的人生是值得後人作為典範的嗎？後人想要擁有這種一帆風順的人生應該要注意什麼？或著我們應該從中得到什麼，藉此來開創屬於自己的幸福人生？

被許多人視為臺灣「民主化推手」的李登輝，其實也是有獨裁的一面？而且還是明顯的對內對外差別待遇？同時也是造成黑金政治的推手？許多事都是一體多面，當許多人都將李登輝視作「民主先生」的同時，也應該要看看李登輝不為人知的另一面。

民主的內涵，就是多數決、少數服從多數嗎？多數決有沒有可能發生錯誤？事實上各個民主國家其實在施行民主的同時，也建立了許多限制和規範，來降低發生多數決發生錯誤的機會，而擁有一定規範的民主，才是真正的民主。

在臺灣，常常可以聽到有人說因為我們總統直選，所以我們民主，但是同樣被我們認定是民主國家的美國，卻完全不是總統直選。而事實上，民主是有各種不同的形式，直選並非就是唯一，因此把總統直選跟民主畫上等號，其實是很大的誤會。

在國會陷入「一黨獨大」的情況下，在野黨監督、制衡政府的能力被打壓，效果也不彰，而這種時候，媒體更應該要發揮西方所稱「第四權」的功能，而不是媒體自己還介入政治，除此之外，一般人民其實也可以憑藉自己的力量，發揮影響力。

國民黨從2016年總統大選落敗之後，氣勢看似不如從前，現在的國民黨究竟是缺乏什麼才導致現在的疲態？而政黨最重要的不是選票，最重要的要素到底是什麼？

論文抄襲其實兩黨都有，而為什麼是民進黨時就輕輕放下，面對國民黨就大力譴責呢？難道有沒有執政，就能夠標準差異如此之大嗎？在這樣的學位烏賊戰中，究竟是讓民主進步還是退步了呢？

韓國瑜從競選高雄市長到參選總統，到最後被罷免，都一直是大眾關注的焦點，而從韓國瑜大起大落的政治生涯中，又能帶給國民黨什麼呢？或是給了其他政治人物什麼啟示呢？

九二共識 過去 被國民黨視為兩岸關係的「定海神針」，但現在卻被視為是敗選的原因，而綠營則主打九二共識就是「一國兩制」，究竟九二共識是好還是壞？或其中到底有什麼問題嗎？

近年來，網軍帶風向的問題越來越嚴重，網軍已經不僅僅是影響選舉，甚至先前還傳出網軍帶風向導致外交官承受過大壓力而輕生的醜聞，我們對網軍的攻擊針的束手無策嗎？應該如何才能避免呢？

選舉時常常可以聽到有人說：兩黨都一樣爛，不知道要選誰。當很多人覺得現存的政黨、政治人物都是「爛蘋果」時，更應該回歸初心，重新檢視政黨的必備條件，以及政黨應該要有的作為，才能讓國家累積進步的動能。

西方稱媒體為第四權，作為監督政府的力量，但是有了正當的媒體運作才能達到監督制衡的功能，現在臺灣的媒體沒辦法被視為公正獨立監督政府的一權，究竟是因為什麼？而媒體又應該如何才能發揮最大功效呢？

考監兩院的問題已經爭吵數年，近期又因蔡英文提出的監委名單太具有爭議性，而被朝野再次拿出來討論，撇開現在或過去的名單，考監兩院的存在真的如同雞肋嗎？廢除考監兩院，改行三權制又可能會帶來什麼問題呢？